Utrecht, 21 mei. Voor een zitting waar niets gebeurde waren er veel advocaten: acht in totaal. Maar ze konden snel weer weg. De reden waarom zij bijeen waren in de Utrechtse rechtbank, was het getuigenverhoor van Jean Paul Votron, oud-topman van Fortis. Maar Votron kwam niet opdagen.
The Hague – Jean-Paul Votron, the former chief executive of dismantled bank Fortis, snubbed a Dutch court Friday, failing to turn up for a hearing to give evidence in a claim by shareholders, a court official said
De voormalige Fortis-top moet zich vanaf aankomende vrijdag gewoon melden voor een getuigenverhoor in Nederland. De bezwaren hiertegen van Jean-Paul Votron, Maurice Lippens en Gilbert Mittler zijn vanochtend in hoger beroep naar de prullenbak verwezen.
De voormalige top van Fortis moet toch voor een getuigenverhoor verschijnen voor de Utrechtse rechtbank. Hun bezwaren tegen een verhoor in Nederland zijn dinsdag door het gerechtshof in Amsterdam (nevenzittingsplaats Arnhem) terzijde geschoven.
RECHTER IN BEROEP ZIET GEEN TAALPROBLEEM
BRUSSEL- De voormalige top van Fortis ontsnapt niet aan een getuigenverhoor voor de rechtbank in Utrecht. Een hoger beroep door het drietal werd gisteren verworpen.
Ils avaient introduit un recours et souhaitaient,à tout le moins, être entendus en français: leur recours a été rejeté et, si l’audition dans la langue de Vondel leur pose des problèmes, Votron, Lippens et Mittler, ex-patrons de Fortis Holding, pourront se faire aider dún interprète. Ainsi en a décidé la justice batave.
In de zaak van:
1. [appellant sub 1],
advocaat: mr. P.D. Olden,
2. [appellant sub 2],
advocaat: mr. A.F.J.A. Leijten,
3. [appellant sub 3],
advocaat: mr. B.E.L.J.C. Verbunt,
tegen:
[geïntimeerden sub 1 t/m 7],
advocaat: mr. H.J. Bos en mr. R.H. Kroes,
en,
4. de naamloze vennootschap Fortis N.V.,
advocaat: mr. M.F. Poot,
Verzoekers stellen schade te hebben geleden door het handelen van de drie voormalige bestuurders van Fortis, omdat de in 2007 en 2008 verstrekte informatie over de financiële toestand van het bedrijf en het uit te keren dividend onjuist en/of misleidend was. Verzoekers willen in het door hen verzochte getuigenverhoor achterhalen, welke uitspraken de Fortis-topmannen hebben gedaan en welke informatie bij hen bekend was bij het doen van die mededelingen. De Rechtbank Utrecht heeft dit verzoek toegewezen en het verzoek van [appellanten] tot het instellen van een rogatoire commissie afgewezen. Het Hof heeft geoordeeld, dat geen sprake is van voldoende gestelde feiten of omstandigheden die rechtvaardigen, dat het getuigenverhoor in het buitenland (België) zal plaatsvinden. Voor zover een getuigenverhoor in de Nederlandse taal bezwaarlijk zou zijn, bestaat er de mogelijkheid een tolk mee te brengen, zodat het Hof de beschikking van de Rechtbank ook op die grond bekrachtigt.
Nog steeds investeren particulieren in teakfondsen. Het is ook heel idealistisch als u meehelpt aan de herbebossing. Maar er zijn helaas nogal wat oplichters actief.
De kans dat de voormalige Fortis-top schadevergoeding moet betalen aan gedupeerde beleggers is sinds gisteren een stuk groter geworden.
Nederlandse beurswaakhond AFM veroordeelt financiële groet voor marktmanipulatie en achterhouden koersgevoelige informatie in voorjaar 2008.
