Hoge Raad doet uitspraak over de klachtplicht in beleggingsrelaties.
Recent staan opnieuw in vele kranten artikelen over een procedure tussen gedupeerde beleggers enerzijds en SNS Bank en Vermogensbeheerder Bos & Partners anderzijds, naar aanleiding van het vonnis van de Rechtbank Midden-Nederland van 30 januari jl.
Zoals eerder vermeld, gaat het in deze procedure niet om Bos & Partners Advocaten. Vanzelfsprekend kunt u ons kantoor wel benaderen voor vragen omtrent het vonnis van de Rechtbank Midden-Nederland.
In de zaak van:
[eiser],
advocaat: mr. R.H. Kroes,
tegen:
Univé Alblasserwaard en Omstreken U.A.,
advocaat: mr. T.J. Dorhout Mees,
[Eiser] had op advies van Univé voor zijn pensioenvoorziening zijn Gemengde Verzekering afgekocht en daarvoor in de plaats twee beleggingsverzekeringen afgesloten. De Rechtbank oordeelde dat Univé onvoldoende had gewezen op de risico’s van de beleggingsverzekeringen, waardoor zij niet de zorg heeft betracht die van een redelijk bekwaam en redelijk handelend assurantietussenpersoon mag worden verwacht en dat zij de dientengevolge geleden schade van [eiser] dient te vergoeden.
In de zaak van:
[eiseres],
advocaat: mr. R.H. Kroes,
tegen:
Attica Vermogensbeheer B.V.,
advocaat: mr. W. de Jong,
[Eiseres] had met Attica een vermogensbeheerovereenkomst gesloten met als doelstelling het genereren van inkomen. De Rechtbank heeft geoordeeld dat hedgefondsen vrij algemeen gelden als een risicovolle belegging en dat Attica niet had mogen adviseren 50% van het belegbare vermogen in hedgefondsen te beleggen. Daarnaast heeft Attica niet de zorg van een goed huisvader betracht door het gehele vermogen in hedgefondsen te beleggen. De Rechtbank heeft het beroep op rechtsverwerking van Attica afgewezen en Attica veroordeeld de door [eiseres] geleden schade te vergoeden die bestaat uit het verschil in resultaat tussen een passend beleid en het feitelijk door Attica gevoerde beleid.
Een groeiend aantal middelgrote bedrijven die in de jaren voor de crisis een rentederivaat hebben gekocht, raakt in conflict met zijn bank. ‘Steeds meer bedrijven worden nu geconfronteerd met de negatieve waarde van zo’n swap’, zegt Hendrik Jan Bos, een advocaat die voor bedrijven tegen banken procedeert.
Beleggers én ondernemers die een geschil hebben met een buitenlandse partij, staan sinds gisteren een stuk sterker. Als zij een buitenlandse bestuurder of directeur willen horen voor een Nederlandse rechtbank, kan deze persoon niet zomaar weigeren. Dat is volgens juristen de bredere betekenis van een uitspraak die het Europese Hof van Justitie in Luxemburg gisteren deed.







