In de zaak van:
[eiser],
advocaat: mr. N.H.A. Kampschreur,
tegen:
Wilgenhaege Vermogensbeheer B.V.,
advocaat: mr. W. de Jong,
Wilgenhaege is toerekenbaar tekortgeschoten in de uitvoering van de vermogensbeheerovereenkomst waarbij een behoudend beheer was overeengekomen, omdat het door Wilgenhaege gevoerde beleid te risicovol was. Wilgenhaege dient de schade die nog nader moet worden vastgesteld, te vergoeden.
Felix Grovit, de Britse oprichter van de internationale geldwisselketen Chequepoint, acht zich ernstig in zijn privacy aangetast door acties van de Nederlandse advocaat Hendrik-Jan Bos. Dit bleek donderdag bij de Rotterdamse rechtbank tijdens een kort geding dat de 70-jarige Grovit tegen Bos heeft aangespannen.
Dit heeft het Amsterdamse gerechtshof dinsdag beslist in de al elf jaar slepende procedures van Chequepoint tegen de afwijzing door DNB.
Felix Grovit, de welgestelde Brit achter de wereldwijde geldwisselketen Chequepoint, laat een kort geding aanspannen tegen advocaat Hendrik Jan Bos. Die zou zich in het FD vorige week onjuist hebben uitgelaten over Chequepoint en de Grovits.
Felix Grovit, de welgestelde Brit achter de wereldwijde geldwisselketen Chequepoint, laat een kort geding aanspannen tegen advocaat Hendrik Jan Bos.
Een onderneming van de steenrijke Brits-Indische geldwisselaren Felix en Stefan Grovit is de Nederlandse zakenman Henk Jan Janssen al een jaar of tien vele miljoenen schuldig. Om precies te zijn: € 12.476.447,04. Dat is het bedrag met rente waartoe de schuld van de Grovits op 31 mei zal zijn opgelopen.
Zie ook vervolg.
Een onderneming van de steenrijke Brits-Indische geldwisselaren Felix en Stefan Grovit is de Nederlandse zakenman Henk Jan Janssen al een jaar of tien vele miljoenen schuldig. Om precies te zijn: € 12.476.447,04. Dat is het bedrag met rente waartoe de schuld van de Grovits op 31 mei zal zijn opgelopen.
Een prominent oud-lid van de Socialistische partij (SP) moet 3,5 miljoen euro terugbetalen aan beleggers die hij had verleid om hun spaargeld te investeren in Roemenië. Dit heeft de rechtbank Gelderland bepaald. Inmiddels is door de gedupeerde beleggers beslag gelegd op vrijwel al zijn vastgoed in Nederland.
In de zaak van:
Stichting Gedupeerden Mirzon,
advocaat: mr. H.J. Bos en mr. N.H.A. Kampschreur,
tegen:
1. de rechtspersoon naar het recht van Roemenië Mirzon Invest S.R.L.,
2. de rechtspersoon naar het recht van Roemenië Mirzon Intermediar S.R.L.,
3. de rechtspersoon naar het recht van Roemenië Mirzon Imobiliare S.R.L.,
4. de rechtspersoon naar het recht van Roemenië Salvadar Investment S.R.L.,
5. de rechtspersoon naar het recht van Roemenië Mirzon Proiect S.R.L.,
6. [gedaagde sub 6],
advocaat: mr. J. Hagers,
De Stichting vordert namens gedupeerde leninggevers een verklaring voor recht dat gedaagden (5 Roemeense vennootschappen en hun (oud-) bestuurder) toerekenbaar zijn tekortgeschoten in de nakoming van hun verplichtingen uit hoofde van geldleningovereenkomsten, dan wel jegens hen onrechtmatig hebben gehandeld en daarnaast hoofdelijke veroordeling tot schadevergoeding. De rechtbank stelt ten aanzien van een groot aantal onderwerpen vast dat gedaagden tekort zijn geschoten c.q. onrechtmatig hebben gehandeld. Dit houdt onder meer in dat met geleend geld niet volgens de overeenkomst is gehandeld en dat investeringsprojecten zonder zekerheid aan derden uit handen zijn gegeven. [gedaagde sub 6] heeft daarbij als bestuurder van een aantal vennootschappen onrechtmatig tegen de leninggevers gehandeld door namens die vennootschappen verplichtingen aan te gaan, althans als bestuurder haar deze heeft laten aangaan, terwijl hij wist of redelijkerwijs moest begrijpen dat die vennootschap deze niet zou nakomen en geen verhaal zou bieden voor de schade die de leninggever tengevolge van die wanprestatie zou lijden. De rechtbank heeft gedaagden bij eindvonnis veroordeeld tot terugbetaling van de geïnvesteerde/geleende bedragen met rente.
Klanten die klagen over hun bank staan sinds gisteren sterker in hun schoenen dankzij drie arresten van de Hoge Raad.
Het hoogste rechtscollege verwijst een veelgebruikt verweer van de bank dat de klant zijn klacht niet op tijd heeft ingediend.
